支持者强调：改造老场馆或者新建多功能竞技场，能带动就业、改善基础设施、提升国际形象；反对者则担忧公共资金被短期赛事挤占，赛后“白象工程”与维护负担会压垮地方财政。尤其在一些中小城市，原本就紧张的公共服务被迫让位于赛事配套，居民对于拆迁补偿、工期噪音与持续维护费用表达不满。
场馆本身的设计理念也成了争议点。追求视觉冲击力与多样化体验的当代建筑师，喜欢采用可伸缩屋顶、可变看台与高科技立面，但这些高端配置带来的制造与维护成本往往远高于传统结构；而在北美气候多变的背景下，草皮选择——天然草坪还是混合草、或全人工草——更成为激烈辩论的焦点。
球员与教练普遍偏好天然草的手感与安全性，然而人工混合草因耐用、维护成本低而被部分场馆采纳。这类技术与情感的拉扯，让球迷、职业人士与投资方各持己见。
再看交通与配套设施，世界杯期间的人员流动呈指数级增长，场馆周边的公共交通承载力、临时停车与安检布局都会直接影响观赛体验。城市在短期内可能需要大幅提升地铁、交通枢纽与酒店容量，这种快速扩张如果缺乏长期规划，赛后可能面临闲置或维保压力。与此可持续性成为另一条主线：太阳能屋顶、雨水回收、可再利用材料与低碳建造正在被更多场馆纳入考量，既是回应环保诉求，也是对“赛事遗产”负责的体现。
总体来看，设计的辉煌愿景必须与公众利益、财政可持续与环境保护三者平衡，才能减少争议、提升赛事留下的正面遗产。
新建场馆追求沉浸式体验：更佳视角、更快的网络、更智能的指引系统与互动服务，让现代球迷享受无缝体验；但任何高科技系统在实际高峰时段若发生故障，就会被放大，成为社交媒体上的热点批评点。因此，可靠性与冗余设计同样重要。
从城市角度看，世界杯是短期爆发的流量红利，也是一次重新定义城市品牌的机会。成功的场馆可以成为地标，带动周边商业、带来长期旅游收益，甚至成为城市文化活动的新中心。但这要求赛后有明确的运营规划：转为社区体育中心、音乐会场地或商业综合体都需根据当地需求量体裁衣。
否则，辉煌的灯箱背后便可能留下一堆维护费高昂却鲜少使用的建筑物。赛场周边的改造也可能挤出原有的居民生活空间，引发社会公平的讨论。因此，透明的公众参与与合理的补偿机制，是化解冲突的重要路径。
在媒体与舆论角度，场馆争议往往被放大为政治与文化话题，成为检视主办方能力与城市价值观的镜子。合理的舆论引导可以帮助公众理解场馆投资的长期收益；同样，独立监督和民众参与可以防止资源被少数利益集团操控。对于球迷个体而言，参与志愿服务、购买周边产品或参与城市导览，都是将赛事记忆延续为城市记忆的方式。
最终，2026年世界杯场馆的热议，不仅是对建筑和工程的讨论，更是关于城市如何在全球目光下定位自身、如何平衡商业利益与公共福祉的深层对话。无论争议如何激烈，若能把短期热度转化为长期规划与公民共识，这场世界杯留下的，或许将是超越比赛本身的持久影响。