但足球不是只看第一眼的情绪，规则里把“以过度力量或危险方式对对手犯规”界定为“严重犯规”，可判罚红牌；反之，若只是鲁莽或争抢失当，通常给予黄牌或让比赛继续。看看慢镜：关键点有三——谁先触球、铲球时脚是否抬起至危险高度（例如踩到对方小腿甚至胫骨）、以及随后的跟进动作是否构成延续性伤害。
这三点共同决定了“危险性”与“过度性”。再看VAR，它的职责并不是替裁判上课，而是纠正明显且可以改变比赛结果的错判；因此如果主裁判在场上位置好、视野被对方遮挡或误判，VAR才会介入。球员的历史行为、比赛节奏、两队情绪也常潜移默化地影响裁判的判罚尺度。
综合这些元素，我们就能从单纯的“应不应该红牌”这一刻情绪中抽离出来，用规则和证据来重新判断那记铲球的性质与后果。
历史上不少裁判与纪律委员会的判决表明，结果性伤害会增加判罚的严厉度，但并非决定性因素——意图和动作本身的危险程度始终被放在首位。站在审慎的立场，我认为对那记铲球的判断要分层次：若慢镜能确证范德文的铲球脚部以接触对手为主、伴随明显的腾空或踩踏动作，并且没有充分的回避或控制，则红牌是合适的；若证据显示范德文首先触及球、动作虽有力度但并不构成“过度力量”，则黄牌或口头警告可能更公允。
与此这件事暴露出一个更大的问题：裁判培训与VAR介入标准需要更透明，俱乐部与联赛也应该向球迷解释判罚依据，减少赛后争议的情绪消耗。无论你支持哪一方，比赛的魅力也在于这些争议促使规则不断演进，让足球既保留激情，又不至于以身体安全为代价。